Шефът на ФБР в Индия след обвинение в експлозивен заговор за убийство в САЩ
Директорът на ФБР Кристофър Рей е в Индия тази седмица за пътуване, насочено към укрепване на сътрудничеството в областта на сигурността и задълбочаване на партньорството. Но това идва в резултат на голям проблем с правоприлагането между двете нации – един много по-зловещ и с потенциал да предизвика пукнатини в този съюз.
Само преди две седмици Съединените щати обвиниха индийски правителствен служител, че е замесен в заговор за убийството на американски гражданин на своя територия.
Въпросният гражданин е Gurpatwant Singh Pannun, сикхски сепаратист, за когото се твърди, че е бил мишена на заговор за наемно убийство в Ню Йорк.
Паннун е издирван мъж в Индия – смятан от правителството там за терорист и заплаха за националната сигурност. Но за някои сикхи отвъд океана Паннун е отявлен активист и човек, обединяващ се за кауза, която обедини големи части от международната диаспора на общността.
В края на миналия месец федералните прокурори на САЩ обвиниха индийски гражданин по подозрение, че се е опитал да го убие, според експлозивно обвинение, в което се твърди, че убиецът е действал по заповед на неназован служител на индийското правителство.
Зашеметяващото разкритие дойде малко повече от месец, след като министър-председателят на Канада Джъстин Трюдо публично заяви, че Индия може да е замесена в убийството на друг сикхски сепаратист, Хардип Сингх Ниджар, на нейна територия, което предизвика яростен отговор от Ню Делхи и провокира дипломатическа конфликт между двете страни. Индия категорично отрече да е замесена в убийството на Ниджар.
Американският заговор беше осуетен и подробностите в обвинителния акт все още не са изслушани в съда.
Но този епизод хвърли „тъмна сянка върху доверието в Ню Делхи“, пише Сухасини Хайдер, редактор по дипломатическите въпроси във вестник The Hindu, в една от последните си статии.
И мнозина се питат: Колко зле се отрази това на връзките на Ню Делхи с Вашингтон?
Приемайки нещата сериозно
Правителството на Индия отрече всякакво участие в предполагаемия заговор за убийството на Паннун. Но за разлика от гласното осъждане, което направи след обвинението на Канада, тя създаде комисия на високо ниво, която да разследва обвиненията в обвинителния акт на САЩ.
„Що се отнася до делото срещу лице, заведено в американски съд, за което се твърди, че го свързва с индийски служител, това е повод за безпокойство“, каза външното министерство на Индия след разкриването на обвинителния акт.
Каузата, за която Паннун води кампания, е създаването на отделна родина на сикхите – такава, която ще бъде известна като Халистан и ще включва щата Пенджаб в Индия.
Халистан отдавна е забранен в най-голямата демокрация в света, където болезнените спомени за смъртоносен бунт на някои сикхски сепаратисти продължават да преследват много индийски граждани. Но това предизвиква известно съчувствие сред някои в сикхската диаспора отвъд океана, където защитени от законите за свобода на словото, хора като Паннун могат открито да се застъпват за отделяне от Индия.
Темата е силно натоварена. Преди четири десетилетия бившият министър-председател на Индия Индира Ганди беше убита от своите сикхски бодигардове, след като изпрати армейски войски да нахлуят в най-свещеното светилище на религията, за да изгонят сепаратистите, които са се криели вътре. Тази операция, известна като Blue Star, унищожи голяма част от сградата и остави стотици мъртви.
Бунтовете избухнаха в дните след убийството на Ганди, убивайки около 3000 души - предимно сикхи - според официалните данни, в един от най-лошите изблици на обществено насилие след разделянето на Индия.
През годините след това онези, които преследват каузата на Халистан, са формирали малцинство в Пенджаб предвид забраната на движението от страна на правителството – и свързаният с него екстремизъм не представлява значителна заплаха за страната, казват анализатори.
Но търсейки помирение за това, което те смятат за злоупотреби с правата на човека, извършени срещу тяхната общност, няколко отвъдморски сикхски организации продължават да се застъпват за отделянето на Пенджаб и казват, че движението Халистан се приравнява погрешно с тероризма от индийското правителство.
Въпреки това отговорът на правителството на активистите в чужбина остава стабилен, особено при настоящия премиер Нарендра Моди.
„Индия премина през много трудна фаза с движението Халистан през 80-те години. Това определи тяхната национална сигурност“, каза Харш Пант, вицепрезидент на Observer Research Foundation, мозъчен тръст в Ню Делхи. „Следователно индийската държава е склонна да гледа много сериозно на тези неща.“
Без пробив в отношенията
Паннун, сикхският сепаратист, издирван от индийското правителство, беше близък сътрудник на Ниджар, който също беше издирван от Индия за престъпления, свързани с тероризъм.
Пламенният оратор Паннун многократно е правил коментари, които се възприемат като сепаратистки и заплашителни към Индия и нейното правителство.
Той е издирван по повече от дузина обвинения в тероризъм в Индия и обвинен в опит да радикализира своята общност в подкрепа на създаването на Халистан – независима родина на сикхите, която ще включва части от Индия. Индия забрани базираната в САЩ сепаратистка група Сикхи за справедливост, оглавявана от Паннун, която провежда референдуми сред диаспорни групи в подкрепа на Халистан.
В широко разпространено видео миналия месец той предупреди сикхите да не летят с Air India на 19 ноември, цитирайки „опасност“ за живота им. Заглавията отекнаха в цяла Индия през следващите дни, твърдейки, че Паннун заплашва да „взриви“ самолета.
Панън каза пред CNN, че „не е изненадан“ от обвинителния акт, очертаващ осуетения заговор за неговото убийство.
„Правителството на Индия официално обяви награда за (моята) глава за провеждането на глобалната кампания за референдума в Халистан“, каза той, имайки предвид гласовете, които сикхската диаспора по света е провела за събиране на подкрепа за отделна родина.
Попитан от CNN дали сме заплаха за Индия, както твърди Ню Делхи, той отговори: „Въпреки че моето застъпничество със сигурност оспорва териториалната цялост на Индия… това предизвикателство е чрез гласуване, а не чрез куршуми, следователно предизвикателството, което отправям, не се счита за тероризъм според ООН и международните закони."
Относно забележките си за Air India той каза, че коментарите в индийските медии често са представяни погрешно.
